Bloomberg: The Curious History of a Forgotten Lightbulb Cartel
The first meeting of this shadowy organization took place on the shores of Lake Geneva in Switzerland on Christmas Eve in 1924. The attendees called themselves the “Convention for the Development and Progress of the International Incandescent Electric Lamp Industry.” But Phoebus — from Latin and Greek for “bright” — sounded way cooler. The name stuck.
[...] There was also a bigger problem that plagued their business. Years of tinkering had yielded bulbs that could last for thousands of hours. In fact, a few from this era are still working today. It was a terrible business model.
The cartel decided to take action. Having spent years lengthening the lifespan of bulbs, the companies of the cartel now worked to shorten it. They formed a working group known as the “1,000 Hours Life Committee” tasked with building an inferior bulb. [...]
The cartel poured resources into the project, developing the technical expertise necessary to manufacture lower-quality bulbs in a predictable, consistent fashion. These efforts went hand in hand with an audit system designed to force manufacturers to conform to the 1,000-hour goal.
If the samples lasted between 800 and 1,750 hours, the factory could sell the rest of the lot without penalty. But if bulbs lasted between 1,750 and 2,000 hours, the guilty company would pay a fine of 20 Swiss francs per 1,000 bulbs sold. Fines increased the longer bulbs burned: samples that lasted over 3,000 hours would be fined at the rate of 200 francs per 1,000 bulbs sold.
The system worked. Bulbs had lasted an average of 2,500 hours before the cartel’s formation. A decade later, Phoebus had driven that number down to 1,200.
via ailev@lj
Comments (6)
"agreement signed in the late 1920s" ... "the cartel would eventually unravel by 1940". То есть просуществовал этот страшный картель чуть больше десяти лет. И даже в течение его недолгой жизни участники всё время пытались обойти ограничения. Собственно, как это происходит со всеми картелями, не наделёнными государственными привилегиями.
А на самом деле, первой причиной того, что остановились на сроке жизни ламп накаливания 1000-1200 часов, было то, что в течение этого срока они сохраняли постоянную яркость. Дальнейшее продление жизни происходило за счёт снижения яркости. Это можно видеть по тем старым лампочкам, которые дожили до сегодняшнего дня.
А второй причиной было то, что такой срок работы можно было гарантировать. Лампочки имеют привычку иногда перегорать раньше срока, но при более длительном сроке это произойдёт с большей вероятностью. Таким образом, покупатель, купив дороже лампочку на 2500 часов будет чаще разочарован, чем купив две лампочки по 1200 часов.
А вот запланированное устаревание по-прежнему с нами. Посмотрите на позорища, которые сейчас производители пытаются выдать за автомобили. Причем в ДТП эти куски говна теперь имеют обязательство попытаться тебя убить (чудо-система притормаживания у препятствия, сочиненная двоечником и требуемая полудурками).
Кстати, никакой жесткой связи между яркостью лампочки и сроком ее жизни нет. Просто ребяткам не нужна была долго живущая и яркая лампочка - поэтому в жертву была выбрана продолжительность работы.
Всё совершенно наоборот.
Современные авто оснащены миллионниками? Если же вы о безопасности, то смотрим в реальный мир:
https://teploe.bezformata.com/listnews/volchedubravskom-povorote-proizoshlo/81104497/
Посмотрите статистику (красный график, смертность на единицу расстояния).
Грубо говоря, сейчас ездить в 2 раза безопаснее, чем в 1980е и в 5 раз, чем в 1950е
@unidentified , и с учетом изменения ресурсности автомобилей - это курам на смех. Кроме того, важно учитывать все факторы, а не только один предполагаемо ответственный - в данном случае, развитие автомобильной "безопасности". Плюс учтите, что 80-е - это время нахождения на дорогах машин 60-х и 70-х, а там реально были проблемы, увеличивавшие смертность.
А вот параметр "роста миль" на самом деле не говорит ничего. Тк больше стал в первую очередь трассовый пробег, где ДТП хотя и тяжелее, но - реже. Городская инфраструктура сильно менялась, плюс добавьте фактическую борьбу с автомобилями в городе - вот и снижается количество ДТП.
В общем, статистика - это хреновый метод. Всегда. Потому что статистика не работает с частностями, а результат исследования значительно предопределяется условиями сбора и интерпретацией. Пример ковидла вам в помощь.
P.S. А на бэху таки посмотрите. Ей там минимум пятнадцатилетний на момент ДТП корчидло глаз на жопу натянул. Хотя по всем статьям должно было быть наоборот: из современных бэха - чуть ли не чемпион по прочности, и весит она больше Фронтеры.